Transcription de la vidéo
Salut tout le monde, c’est Grant avec vous. Voici la première vidéo parmi une série sur l’essence de l’analyse
mathématique. Et je publierai les vidéos suivantes une fois par jour pendant les 10
prochains jours. Comme son nom l’indique, l’objectif ici est de rassembler le cœur du
sujet, vous proposant une série plaisante à regarder. Mais avec un sujet aussi vaste que l’analyse, beaucoup de choses peuvent
avoir une signification. Alors voici ce que j’ai spécifiquement en tête.
L’analyse comporte beaucoup de règles et de formules qui sont souvent
présentées comme des choses à mémoriser, beaucoup de formules de
dérivées, la règle du produit, la règle de dérivation en chaîne, la
dérivation implicite, le fait que les intégrales et les dérivées
sont opposées, la série de Taylor et beaucoup de choses de ce
genre. Et mon but est que vous ressortiez avec le sentiment que vous auriez pu
vous-même inventer l’analyse. C’est-à-dire qu’il faut couvrir toutes ces idées fondamentales, mais
d’une manière qui indique clairement d’où elles viennent réellement
et ce qu’elles signifient vraiment, en utilisant une approche
visuelle globale.
Inventer les mathématiques n’est pas une blague. Et il y a une différence entre se faire dire pourquoi quelque chose est
vraie et la générer à partir de zéro. Mais en tout point, je veux que vous vous demandiez. Si vous étiez l’un des premiers mathématiciens à réfléchir à ces idées et
à tracer les bons diagrammes, est-ce possible que vous auriez pu
tomber par vous-même sur ces vérités ?
Dans cette première vidéo, je voudrais montrer comment vous pourriez
tomber sur les idées fondamentales de l’analyse en réfléchissant
très profondément à un élément spécifique de la géométrie, l’aire
d’un cercle. Peut-être savez-vous qu’elle égale 𝜋 fois son rayon au carré, mais
pourquoi ? Existe-t-il une bonne façon de penser à l’origine de cette formule ? Eh bien, en contemplant ce problème, et en vous vous exposant aux idées
intéressantes qui en découlent, vous pourrez en fait avoir un aperçu
de trois idées importantes de l’analyse : les intégrales, les
dérivées, et le fait qu’elles sont opposées.
Mais l’histoire commence plus simplement, juste vous et un cercle, disons
avec un rayon de trois. Vous essayez de déterminer son aire. Et après avoir parcouru beaucoup de papiers en essayant différentes
façons de découper et de réorganiser les éléments de cette aire,
dont beaucoup pourraient conduire à leurs propres observations
intéressantes, vous pouvez peut-être essayer de diviser le cercle en
plusieurs couronnes concentriques. Ceci devrait sembler prometteur car on y respecte la symétrie du
cercle. Et les mathématiques ont tendance à vous récompenser lorsque vous
respectez leurs symétries.
Prenons l’une de ces couronnes qui a un rayon intérieur, 𝑟, compris
entre zéro et trois. Si nous pouvons trouver une expression convenable pour l’aire de chaque
couronne comme celle-ci, et si nous avons une bonne façon de les
additionner toutes ensemble, alors cela pourrait nous amener à
déterminer l’aire du cercle complet. Vous pouvez peut-être commencer par imaginer redresser cette
couronne. Et vous pouvez essayer de définir exactement quelle est cette nouvelle
forme et quelle doit être son aire. Mais pour des raisons de simplicité, approchons-la simplement d’un
rectangle. La largeur de ce rectangle correspond à la circonférence de la couronne
initiale, soit deux 𝜋 fois 𝑟, n’est-ce pas ? Je veux dire, c’est essentiellement la définition de 𝜋. Et son épaisseur ? Cela dépend de la finesse avec laquelle vous avez découpé le cercle, ce
qui était plutôt arbitraire.
Dans l’esprit d’utiliser ce qui deviendra une notation d’analyse
standard, appelons cette épaisseur d𝑟, pour une infime différence
de rayon d’une couronne à l’autre. Vous y pensez peut-être comme 0.1. Ainsi, en rapprochant cette couronne non déroulée d’un rectangle fin, son
aire est égale à deux 𝜋 fois 𝑟, le rayon, fois d𝑟, la petite
épaisseur. Et même si ce n’est pas parfait, pour des choix de plus en plus petits de
d𝑟, cela va en fait être une meilleure approximation pour cette
aire puisque les côtés supérieur et inférieur de cette figure vont
s’approcher de plus en plus d’avoir exactement la même longueur.
Avançons donc avec cette approximation en gardant en tête que c’est un
peu faux. Mais cela deviendra plus précis pour les choix de plus en plus petits de
d𝑟, c’est-à-dire si nous découpons le cercle en couronnes de plus
en plus fines. Donc, pour résumer où nous en sommes, vous avez divisé l’aire du cercle
en toutes ces couronnes. Et vous approximez la surface de chacune d’elles comme deux 𝜋 fois son
rayon fois d𝑟, où la valeur spécifique pour ce rayon intérieur va
de zéro pour la plus petite couronne à un peu moins de trois pour la
plus grande, espacées de quelle que soit l’épaisseur que vous
choisissez pour d𝑟, soit quelque chose comme 0.1.
Et notez que l’espacement entre les valeurs correspond ici à l’épaisseur
d𝑟 de chaque couronne, la différence du rayon d’une couronne à
l’autre. En fait, une bonne façon de penser aux rectangles qui se rapprochent de
l’aire de chaque couronne est de les placer tous côte à côte, le
long de cet axe. Chacun a une épaisseur d𝑟, raison pour laquelle ils s’emboîtent si bien
ensemble. Et la hauteur d’un rectangle quelconque de ces rectangles situés
au-dessus d’une valeur spécifique de 𝑟, telle que 0.6, correspond
exactement à deux 𝜋 fois cette valeur. C’est la circonférence de la couronne correspondante de laquelle se
rapproche ce rectangle.
Représenté ainsi, deux 𝜋𝑟 peut être un peu grand pour l’écran. Je veux dire, deux fois 𝜋 fois trois est environ 19. Donc, traçons un axe 𝑦 dont l’échelle est légèrement différente afin que
nous puissions réellement afficher tous ces rectangles à
l’écran. Une bonne façon de penser à cette configuration est de tracer la droite
représentative de deux 𝜋𝑟, qui est une droite ayant comme
coefficient directeur deux 𝜋. Chacun de ces rectangles s’étend jusqu’au point où il touche à peine
cette droite. Encore une fois, nous faisons juste une approximation ici. Chacun de ces rectangles n’est qu’une approximation de l’aire de la
couronne correspondante du cercle. Mais rappelez-vous que cette approximation, deux 𝜋𝑟 fois d𝑟, devient
de moins en moins fausse lorsque la taille de d𝑟 devient de plus en
plus petite.
Et cela a une très belle signification quand on regarde la somme des
aires de tous ces rectangles. Pour des choix de plus en plus petits de d𝑟, vous penserez d’abord que
cela transforme le problème en une somme monstrueusement grande. Je veux dire, il y a beaucoup, beaucoup de rectangles à envisager. Et la précision décimale de chacune de leurs aires va être un vrai
cauchemar ! Mais remarquez, l’ensemble de leurs aires totales est l’aire située sous
la droite. Et cette partie sous la droite n’est qu’un triangle. Un triangle avec une base de trois et une hauteur de deux 𝜋 fois
trois. Donc, son aire, un-demi la base fois la hauteur, correspond exactement à
𝜋 fois trois au carré. Ou, si le rayon de notre cercle d’origine était d’une autre valeur, 𝑅
majuscule, cette aire serait 𝜋 fois 𝑅 au carré. Et c’est la formule pour l’aire d’un cercle.
Peu importe qui vous êtes ou ce que vous pensez des mathématiques. Ce que nous avons ici est un bel argument. Mais si vous voulez penser comme un mathématicien, vous ne vous
intéressez pas seulement à trouver la réponse. Vous vous intéressez à développer de généraux outils de résolution de
problèmes et techniques. Alors prenez un moment pour réfléchir à ce qui vient de se passer et
pourquoi cela a marché. Parce que la façon dont nous passons de quelque chose d’approximative à
quelque chose de précise est en fait assez subtile. Et cela s’enfonce profondément dans la notion d’analyse.
Vous aviez ce problème qui peut être approximé à la somme de nombreux
petits nombres, chacun d’eux étant deux 𝜋𝑟 fois d𝑟 pour des
valeurs de 𝑟 comprises entre zéro et trois. Rappelez-vous, le petit nombre d𝑟 ici représente notre choix pour
l’épaisseur de chaque couronne, par exemple 0.1. Et il y a deux choses importantes à noter ici. Tout d’abord, non seulement d𝑟 est un facteur dans les quantités que
nous additionnons, deux 𝜋𝑟 fois d𝑟, il donne également l’espace
entre les différentes valeurs de 𝑟. Et deuxièmement, plus notre choix pour d𝑟 est petit, meilleure est
l’approximation.
L’addition de tous ces nombres peut être envisagée d’une manière assez
intelligente en additionnant les aires de plusieurs rectangles fins
situés sous une droite, la droite représentative de la fonction deux
𝜋𝑟 dans ce cas. Ensuite, et cela est essentiel, en considérant des choix de plus en plus
petits pour d𝑟 correspondant à de meilleures approximations du
problème initial, cette somme, qui est l’aire totale de ces
rectangles, se rapproche de l’aire sous la droite. Et à cause de cela, vous pouvez en conclure que la réponse à la question
initiale avec une précision non approximative complète est
exactement la même que l’aire située sous cette droite.
Beaucoup d’autres problèmes difficiles en mathématiques et en sciences
peuvent être décomposés et assimilés comme la somme de nombreuses
petites quantités, des questions telles que déterminer la distance
parcourue par une voiture en fonction de sa vitesse à chaque
instant. Dans un cas comme celui-là, vous pouvez aller à différents points dans le
temps. Et à chaque fois, multipliez la vitesse à cet instant par un changement
minime dans le temps, d𝑡, ce qui donnerait le peu de distance
parcourue pendant ce peu de temps. Je parlerai plus en détail des exemples comme celui-ci plus tard dans la
série. Mais à un niveau élevé, beaucoup de ces types de problèmes sont
équivalents à trouver l’aire sous un graphe, de la même manière que
notre problème de cercle.
Cela se produit chaque fois que les quantités que vous additionnez,
celles dont la somme se rapproche du problème initial, peuvent être
considérées comme les aires de nombreux rectangles fins situés côte
à côte comme ça. Si des approximations de plus en plus proches du problème initial
correspondent à des couronnes de plus en plus fines, le problème
initial consisterait à trouver l’aire sous un graphe. Encore une fois, c’est une idée que nous verrons plus en détail plus tard
dans la série. Alors ne vous inquiétez pas si ce n’est pas clair à 100% pour le
moment.
Le fait ici est que, en tant que mathématicien venant juste de résoudre
un problème en le reformulant comme étant l’aire située sous un
graphe, vous pouvez commencer à penser à déterminer les aires sous
d’autres graphes. Je veux dire, nous avons eu de la chance dans le problème du cercle où
l’aire en question était un triangle. Mais imaginons plutôt une sorte de parabole, la courbe représentative de
𝑥 au carré. Quelle est la surface sous cette courbe, disons entre les valeurs de 𝑥
égale à zéro et 𝑥 égale à trois ? Eh bien, il est difficile d’y penser, non ? Laissez-moi reformuler cette question d’une manière légèrement
différente. Nous allons fixer ce point d’extrémité gauche à zéro et laisser le point
d’extrémité droite varier. Pouvez-vous trouver une fonction, 𝐴 de 𝑥, qui vous donne l’aire sous
cette parabole entre zéro et 𝑥 ? Une fonction 𝐴 de 𝑥 comme celle-ci s’appelle une intégrale de 𝑥 au
carré.
L’analyse détient des outils nécessaires pour comprendre ce qu’est une
intégrale comme celle-ci. Mais pour l’instant, c’est une fonction mystérieuse pour nous. Nous savons que cela donne l’aire sous le graphe de 𝑥 au carré entre un
point gauche fixe et un point droite variable. Mais on ne sait pas ce que c’est. Et encore une fois, la raison pour laquelle nous nous intéressons à ce
genre de questions n’est pas simplement pour poser des questions
difficiles sur la géométrie. C’est parce que de nombreux problèmes pratiques qui peuvent être
approximés en additionnant un grand nombre de petites choses peuvent
être reformulés sous la forme d’une question sur une aire située
sous un graphique donné. Et je vais vous dire tout de suite que déterminer cette aire, cette
fonction intégrale, est vraiment difficile.
Et chaque fois que vous rencontrez une question vraiment difficile en
maths, une bonne politique consiste à ne pas en faire trop pour
trouver la réponse immédiatement, car d’habitude on termine par se
cogner la tête contre un mur. Au lieu de cela, jouez avec l’idée sans objectif particulier en tête. Passez un peu de temps à vous familiariser avec l’interaction entre la
fonction définissant le graphe, dans ce cas 𝑥 au carré, et la
fonction donnant l’aire. Dans cet esprit ludique, si vous êtes chanceux, voici quelque chose que
vous remarquerez peut-être. Lorsque vous augmentez légèrement 𝑥 d’un petit coup de pouce, d𝑥,
regardez le changement d’aire résultant, représenté par ce ruban que
je vais appeler d𝐴, pour une toute petite différence d’aire. Ce ruban peut être assez bien approximé avec un rectangle, un rectangle
de hauteur 𝑥 carré et de largeur d𝑥. Et plus la taille de ce coup de pouce, d𝑥, est petite, plus ce ruban
ressemble à un rectangle.
Cela nous donne une manière intéressante de penser à la relation entre 𝐴
de 𝑥 et 𝑥 au carré. Un changement dans la sortie de 𝐴, ce petit d𝐴, est à peu près égal à
𝑥 au carré, où 𝑥 est l’entrée avec laquelle vous avez commencé,
fois d𝑥, le petit coup de pouce à l’entrée qui a provoqué le
changement de 𝐴. Ou, réarrangé, d𝐴 divisé par d𝑥, le rapport entre un petit changement
de 𝐴 et le petit changement de 𝑥 qui l’a provoqué est
approximativement ce que 𝑥 au carré est à ce point. Et c’est une approximation qui devrait aller de mieux en mieux pour des
choix de plus en plus petits de d𝑥. En d’autres termes, nous ne savons pas ce qu’est 𝐴 de 𝑥. Cela reste un mystère. Mais nous connaissons une propriété que cette fonction mystérieuse doit
avoir.
Lorsque vous examinez deux points proches, par exemple trois et 3.001,
considérez le changement de la sortie de 𝐴 entre ces deux points,
la différence entre la fonction mystérieuse évaluée à 3.001 et
évaluée à trois. Ce changement divisé par la différence entre les valeurs d’entrée, qui
dans ce cas est 0.001, devrait être à peu près égal à la valeur de
𝑥 au carré pour l’entrée de départ, dans ce cas trois au carré. Et cette relation entre les changements minimes de la fonction
mystérieuse et les valeurs de 𝑥 au carré est vraie pour toutes les
entrées, pas seulement pour trois. Cela ne nous dit pas immédiatement comment déterminer 𝐴 de 𝑥. Mais cela propose un très bon indice avec lequel nous pouvons
travailler.
Et le graphique 𝑥 au carré n’a rien de spécial. Toute fonction définie comme l’aire sous un graphe a cette propriété que
d𝐴 divisé par d𝑥, un léger coup de pouce à la sortie de 𝐴 divisé
par un léger coup de pouce à l’entrée qui l’a provoqué, est environ
égale à la hauteur du graphe à cet endroit. Encore une fois, c’est une approximation qui va de mieux en mieux pour
des choix plus petits de d𝑥. Et ici, nous tombons sur une autre grande notion de l’analyse, les
dérivées. Ce rapport, d𝐴 divisé par d𝑥, est appelé la dérivée de 𝐴. Ou plus théoriquement, la dérivée est n’importe quelle valeur de laquelle
s’approche ce rapport lorsque d𝑥 devient de plus en plus petit. Je vais plonger beaucoup plus profondément dans la notion d’une dérivée
dans la vidéo suivante. Mais en gros, c’est une mesure de la sensibilité d’une fonction à de
petits changements dans son entrée.
Vous verrez, au fur et à mesure que la série continue, qu’il existe
plusieurs façons avec laquelle vous pouvez visualiser une dérivée
selon la fonction que vous envisagez, et de la manière dont vous
envisagez les petits coups de pouce à sa sortie. Et nous nous intéressons aux dérivées car elles nous aident à résoudre
des problèmes. Et dans notre petite exploration ici, nous avons déjà un léger aperçu de
la façon dont elles sont utilisées. Elles sont la clé pour résoudre des questions intégrales, des problèmes
qui nécessitent de déterminer l’aire sous une courbe. Une fois que vous maîtriserez suffisamment le calcul des dérivées, vous
pourrez observer une situation comme celle-ci dans laquelle vous ne
saurez pas ce qu’est une fonction. Mais vous savez que sa dérivée devrait être 𝑥 au carré. Et à partir de là, désosser ce qu’est la fonction.
Et cet aller-retour entre les intégrales et les dérivées, où la dérivée
d’une fonction pour l’aire sous un graphe vous rend la fonction
définissant le graphe lui-même, s’appelle le théorème fondamental de
l’analyse. Il relie ensemble les deux grandes notions d’intégration et de
dérivation. Et cela montre que, en un certain sens, chacune est l’inverse de
l’autre.
Tout ceci n’est qu’une vue de haut niveau, un coup d’œil sur certaines
des idées fondamentales qui émergent dans l’analyse. Et ce qui suit dans la série sont les détails sur la dérivation et
l’intégration et plus. En tout point, je veux que vous sentiez que vous pouviez inventer
vous-même l’analyse. Que si vous aviez dessiné les bonnes figures et joué avec chaque idée de
la bonne façon, ces formules, règles et constructions présentées
auraient tout aussi bien pu surgir naturellement de vos propres
explorations.